2024开源大语言模型全面评测:性能对比与最佳实践
开源大语言模型全面评测报告
本文将从多个维度对目前主流的开源大语言模型进行深入评测,帮助读者了解各个模型的优劣势,为实际应用中的模型选择提供参考。
评测维度
1. 基础能力评测
- 知识问答
- 逻辑推理
- 代码生成
- 数学计算
- 文本生成
2. 特色能力评测
- 中文理解
- 多语言支持
- 工具调用
- 上下文理解
- 指令遵循
3. 性能指标
- 推理速度
- 显存占用
- 部署难度
- 量化效果
评测方法
1. 标准测试集
1 | def evaluate_on_benchmark(model, dataset): |
2. 人工评估
- 输出质量
- 答案准确性
- 语言流畅度
- 指令遵循度
评测结果
1. 基础能力对比
模型 | 知识问答 | 逻辑推理 | 代码生成 | 数学计算 | 文本生成 |
---|---|---|---|---|---|
LLaMA 2 | 8.5 | 8.0 | 8.5 | 7.5 | 8.5 |
Mistral | 8.0 | 8.2 | 8.0 | 7.8 | 8.2 |
Baichuan | 8.2 | 7.8 | 7.5 | 7.0 | 8.0 |
ChatGLM3 | 8.0 | 7.5 | 7.8 | 7.2 | 7.8 |
Qwen | 8.8 | 8.5 | 8.8 | 8.0 | 8.5 |
Yi | 8.2 | 8.0 | 8.2 | 7.5 | 8.2 |
2. 性能对比
模型 | 推理速度(tokens/s) | GPU显存(7B) | 量化后显存 | 部署难度 |
---|---|---|---|---|
LLaMA 2 | 50 | 14GB | 5GB | 中等 |
Mistral | 55 | 13GB | 4.8GB | 简单 |
Baichuan | 48 | 14GB | 5GB | 中等 |
ChatGLM3 | 52 | 12GB | 4.5GB | 简单 |
Qwen | 45 | 15GB | 5.2GB | 中等 |
Yi | 50 | 13GB | 4.8GB | 中等 |
部署体验
1. 环境配置
1 | # LLaMA 2 |
2. 量化对比
1 | # LLaMA 2 量化 |
应用场景分析
1. 通用对话
- LLaMA 2:优秀的英文对话能力
- Baichuan:较好的中文理解
- Qwen:全面的多语言支持
2. 代码开发
- LLaMA 2:代码生成质量高
- Qwen:工具调用能力强
- ChatGLM3:中文编程文档理解好
3. 知识问答
- Yi:知识面广
- Qwen:专业领域表现好
- Mistral:推理能力强
优缺点分析
LLaMA 2
优点:
- 优秀的英文能力
- 强大的推理能力
- 活跃的社区支持
缺点:
- 中文能力一般
- 部署要求较高
- 许可证限制
Mistral
优点:
- 轻量级部署
- 开放的许可证
- 良好的性能
缺点:
- 训练数据量较小
- 专业领域能力有限
Qwen
优点:
- 全面的功能支持
- 优秀的工具调用
- 良好的中文能力
缺点:
- 推理速度较慢
- 资源占用较大
选型建议
通用应用
- 推荐:LLaMA 2、Qwen
- 原因:综合能力强,社区支持好
中文场景
- 推荐:Baichuan、ChatGLM3
- 原因:中文理解优秀,部署简单
轻量级部署
- 推荐:Mistral、ChatGLM3
- 原因:资源占用小,部署门槛低
未来展望
模型发展趋势
- 更小参数量
- 更强性能
- 更低资源消耗
技术创新方向
- 知识更新机制
- 多模态融合
- 推理性能优化
参考资料
- OpenCompass 评测报告
- HuggingFace 模型数据
- 各模型官方文档
本文将持续更新各模型的最新评测结果,欢迎交流讨论。